Елена Семёнова (elena_sem) wrote in od_novorossia,
Елена Семёнова
elena_sem
od_novorossia

Category:

М.В. Назаров о "принципиально новом Белом Деле"

В принципе излагаемые уважаемым Игорем Ивановичем мысли во многом правильны. Но поскольку, как стало ясно, они собраны его уважаемой соратницей Е.В. Семеновой из отдельных материалов, написанных, возможно, в разных контекстах, в предложенном виде они вызывают некоторые возражения. Начну с такой цитаты: «Чтобы спасти ситуацию, в России нужно ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ Белое Дело. И оно, надеюсь, еще появится. И вберет в себя, даст Бог, какие-то традиции минувшего».

Белое дело не было чем-то неизменным и устоявшимся. Оно постоянно развивалось, политически и духовно мудрело от первоначального февралистского этапа (в котором доминировала демократическая идеология Антанты, насаждаемая обманными обещаниями помощи) – до легитимно-монархического, который нашел свое выражение в Приамурском Соборе (июль 1922) под духовным окормлением РПЦЗ и на предшествоваших в эмиграции Рейхенгальском съезде (май 1921) и I Всезарубежном Церковном Соборе (ноябрь 1921). И о любом движении следует судить не по начальному становлению, а по его итогу.

Об этом итоге я напоминал критикам Белого движения в докладе на II Бело-Монархическом совещании 28-29 марта 2008 г. в С.-Петербурге:



Белое движение при духовном окормлении архиереями РПЦЗ стало основным руслом осознания русским народом сути своей национальной катастрофы и пути выхода из нее, продолжив формирование белой идеологии в эмиграции (укажем на труды И.А. Ильина, архм. Константина /Зайцева/, архиепископов Серафима /Соболева/, Аверкия /Таушева/ и др. деятелей РПЦЗ). Причем свое важное значение в этом процессе имели даже ошибки Белого движения, из которых оно вынесло должные уроки. Именно в эмиграции, на печальном опыте осознания своих ошибок и мiровой раскладки сил, включая предательство Западом и России и Белого движения (что очень ярко проявилось при эвакуации из Крыма армии генерала Врангеля в ноябре 1920 г.), Белая идея обрела законченные формы. Причем слово "белые" уже стали применять не только к военным организациям, но и к Церкви (Зарубежную Церковь называли "белой" в отличие от советской "красной"), и шире – ко всей русской православной антикоммунистической эмиграции (в отличие от совпатриотов). Таким образом, понятие "белая эмиграция" стало обозначением той малой части русской нации, которая не примирилась с большевизмом и осталась верна исторической России, стараясь служить ей как русский передовой дозор во враждебном мiре ширящейся апостасии – для накопления опыта, нужного для будущей возрожденной России, возрожденной пусть и на короткое время перед концом времен.

На политическом уровне это стало разоблачением единого глобального фронта разрушителей православной России, в котором коммунизм и либеральная демократия были союзниками (под руководством международного еврейства), а не противниками. (Поведение белой эмиграции в годы Второй мiровой войны и неудавшиеся попытки возобновить в эти годы освободительную войну "гражданскую" также следует оценивать с этой точки зрения.)

На идеологическом уровне, на практическом осмыслении всех систем, противоборствовавших в ХХ в. – коммунизма, либеральной демократии, фашизма, – Белая идея от непредрешенчества тем более сознательно вернулась к монархической государственности как единственно спасительной для России.

На духовном уровне это привело к восстановленному осознанию православной России как Третьего Рима, всемiрного Удерживающего – за что и должна вестись борьба. Только путем небывалых страданий и последующего покаяния за грехи, ставшие причиной революции, а не вооруженной силой и не надеждами на помощь западных демократий, суждено было нашей стране весь ХХ век идти к осознанию этого пути спасения как единственного. (См. гл. Х в книге "Вождю Третьего Рима".)

Но, к сожалению, к моменту крушения СССР эти выводы были осознаны лишь небольшой частью нашего народа, почему трагедия и продолжается в новой форме...


Что же "принципиально нового" в сравнении с этим нужно искать и предлагать?

Соглашусь с тем, что, к сожалению, сегодня многие ряженые или припозднившиеся эпигоны Белого дела (напр., "новый дворянин" С.В. Волков) выпячивают только его "отрицающую", антикоммунистическую составляющую, не вникая ни в анализ его первоначальных ошибок, ни в положительную итоговую программу. Волков в частности обоготворяет белых лишь за то, что им «все-таки в ходе боев удалось истребить многие тысячи наиболее оголтелых и опасных» красных ("Наша страна" № 2302). И сегодня для таких, как он, этот запоздалый натужный антикоммунизм является главным критерием "борьбы" в условиях, когда коммунизма больше нет, а на повестке дня иной, не замечаемый, враг: царство антихриста.

Вероятно, к таким "белым" можно отнести слова уважаемого Стрелкова: «Если же основным критерием станет "кто не с нами - тот против нас" (что и есть "большевизм", на самом деле), то не только Белая Идея, но и вообще любое патриотическое движение не выйдут дальше нашего крохотного форума... Если люди, считающие себя "белыми", не хотят плестись в хвосте за разнородными враждующими идеологиями (в разной степени воспринимаемыми как "чужие"), то надо формулировать что-то своё... Или окончательно "возложить венки" на могилу почившего в Бозе Белого Движения».

Но мне кажется, что ни формулировать "что-то свое", "принципиально новое", ни "возлагать венки на могилу" нет необходимости. Тем более что отмеченный выше зрелый политический и идеологический итог Белого движения никак не может быть "чужим", он дает и четкий ответ, как нам относиться к нынешним угрозам, не повторяя тот «выбор, какой пришлось делать офицерам в 1917-м: за кого встать? Ситуация в стране сейчас до безобразия напоминает 1917 год - противостояние "керенщины" и "большевиков" ("оба хуже") при отсутствии четко организованной русской патриотической силы (Корнилов и Алексеев ее еще только начинали формировать)...»

Разумеется, в нынешней ситуации коммунисты и февралисты (перекрасившиеся коммунисты) в РФ имеют общего внешнего врага и в обороне от него выбор народа представляется иным и простым: защищать Россию. Но как это лучше сделать? «А вот теперь представьте - наступил надлом и Вы пытаетесь призвать русских людей к объединению. Вы что - вывесите "Кригсштандарт" и портрет Власова над своей трибуной? Может, кто-то к Вам и прислушается, но если рядом будет стоять другая трибуна - с коммунистами, то потянутся к ним - они будут раздавать георгиевские ленточки и напоминать народу о Победе (под портретом Сталина - Верховного Главнокомандующего)».

Согласен с Игорем Ивановичем, что «как это ни прискорбно, при коммунистах (вернее - при тех, кого мы, по умолчанию, так называем) народ был и чище, и лучше и более близок к традиционным русским и христианским ценностям, чем сейчас. Не смотря ни что - ни на строительство новых храмов, ни на двуглавого орла и триколор, ни на "семеновские" погоны Президентского полка...». Однако это было не благодаря коммунистам, а вопреки: с конца 1930-х гг. Сталин лишь ради сохранения своей власти паразитировал на национальных христианских ценностях державообразующего народа. А нынешняя компрадорская власть пытается пропагандно паразитировать и на русской истории и на "советских достижениях" (см.: "Нынешняя РФ – не Россия и не СССР, а симулякр того и другого") в целях своей легитимации. Нынешние коммунисты, конечно, уже не убивают миллионы людей, а всего лишь играют в т.н. "системную оппозицию" в компрадорском режиме, часто с правильной критикой власти, но они тупо не способны отделить советские достижения от антирусской жидобольшевицкой идеологии и ее "Русского холокоста". Эта позиция в глобальной войне так же проигрышна, как и западнические иллюзии февралистов.

Поэтому для белых патриотов выбора между ними нет. Мы должны, несмотря на наши крохотные силы, противостоять идейно и духовно тем и другим, в любой ситуации разъясняя подлинный масштаб мiровой войны и сохраняя истинный критерий России ради образумления как можно большего числа наших соотечественников. Потому что только так можно получить Божию помощь, без которой ничего не достичь.

Однако это не значит: "кто не с нами - тот против нас". В случае, когда "наступит облом", и тем более в случае войны – придется спасать наше Отечество совместно с другими внутренними силами, которые готовы его спасать. В этом случае прагматическая тактическая необходимость временно может возобладать над идейными противоречиями. Примерно так в годы гражданской войны белые вожди не исключали совместных антибольшевицких действий с различными национально-сепаратистскими образованиями (хотя те эгоистично уклонились), и даже с недавними противниками России (как Краснов с немцами), откладывая принципы "на потом". Подобным образом и власовская РОА и другие русские антикоммунистические формирования в годы советско-германской войны, под окормлением РПЦЗ, решали вынужденно проблему меньшего зла. Для меня Власов не кумир, он продукт и жертва своего времени, но при всех его недостатках я не брошу в него камень, уважая всех, кто жертвовал своими жизнями за Россию в его армии. Однако поднимать в наших условиях его портрет (как это делают "православные гитлеристы") считаю контрпродуктивным и в этом согласен со Стрелковым. Тем более что главный враг России сегодня уже не коммунизм (он потерпел свое историческое поражение) и сами коммунисты (несмотря на свое национально-историческое невежество и советскую зашоренность) уже не те.

Подобным образом и белый монархист Стрелков прагматично создавал оборону в Новороссии из ополченцев с разными идейными взглядами (где "красные" выглядели таковыми лишь вследствие своего узкого исторического кругозора и неграмотности, часто по инерционной аналогии прошлой войны с нацистами, да еще и под влиянием путинского симулякра, однако среди них много жертвенных и честных людей, которые нуждаются в национально-историческом православном просвещении). А улюлюканье в адрес "чекистской" Новороссии и биение себя в грудь нынешних припозднившихся "истинных антикоммунистов" – это их проявление комплекса собственной неполноценности.

Стрелкову, к сожалению, не позволили довести дело до конца, но его заслуги велики, и его анализ ситуации как правило наиболее точный, что отмечено и в последнем решении ГС СРН.

Однако повторю: это не означает, что нам нужно" ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ Белое Дело".

Постоянный адрес данной страницы: http://srn.rusidea.org/?a=30094


Tags: 19. Назаров Михаил, белое движение, идеология, точка зрения
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments